费米悖论是以著名的物理学家恩里科·费米命名的，他是第一个提出这个悖论的人。
几十年来，自从恩里科·费米首次提出人人都在哪里的悖论以来，科学家们一直试图以某种方式解释这种差异。
但是在牛津大学未来人文研究所（FHI）三位著名学者的一项新研究中，这个悖论已经被重新评估，结果似乎表明人类似乎在可观测的宇宙中是孤独的。
这项研究由安德斯·桑德伯格（AndersSandberg）和托德·奥德（TodOrd）共同完成，安德斯·桑德伯格是人类未来研究所的研究员，马丁是牛津大学的高级研究员；埃里克·德拉克斯勒（EricDraxler）是著名的工程师，他提倡纳米技术的概念；托德·奥德（TodOrd）是牛津大学的澳大利亚著名道德哲学家。
为了研究，研究小组对德雷克方程进行了全新的研究，该方程是20世纪60年代天文学家FrankDrake提出的著名方程。
基于许多因素的假设值，这个方程传统上被用来证明，即使任何给定地点发生的生命数量很小，大量的可能地点应该产生大量潜在的可观测文明。
他的方程式显示了银河文明的数量（N）。我们可以交流以确定乘以我们银河系平均恒星形成率（R*）的数目。这些恒星的行星数量（fp）可以支持生命（ne），发展生命的行星数量（fl），发展智能生命的行星数量（fi），以及数字文明的发展和传播。到时空（L）。
在以前的研究中，没有
死亡的谎言可能是永恒的：杜莎假说解决了费米悖论。桑德伯格和他的同事们认为，费米悖论源于这样一个事实，即外星人没有死亡，但目前处于冬眠状态——他们称之为夏季弹丸——宇宙等待更好的条件。
在2013年进行的一项研究中，桑德伯格和斯图尔特·阿姆斯特朗（同时也是FHI的研究者和这项研究的合著者）将费米悖论扩展到我们自己的星系之外，并探索了更先进的文明如何相对容易地发起殖民项目（甚至在星系之间）。困难重重。
在这项最新的研究中，Sandberg、Drexler和Odel重新考虑了Drake方程的参数，将化学和遗传转化模型纳入了生命起源的路径中。
其结果是，它们表明，存在跨越多个数量级的相当大的科学不确定性。
根据目前的知识，许多参数都是不确定的。自从德雷克和萨根在20世纪60年代，我们就有了天体物理学，但是我们仍然对生命和智力的可能性非常不确定。当人们讨论这个方程时，他们经常说参数是不确定的，但是让我们来做e猜测，记住这是一个猜测，最终得到他们承认的结果是基于猜测。
但是这个结果将被表示为单个数字，这将给我们一个清晰而准确的估计，什么时候它应该有一个适当的不确定范围。这通常导致过度自信，更糟糕的是，德雷克的方程对偏差非常敏感：如果你想在几个不确定的情况下向上推一点。ain估计，你会
得到一个有希望的结果，如果你是一个悲观主义者，你会很容易得到一个非常低的结果。
因此，Sandberg、Drexler和Auder在不确定范围内研究了方程的参数，它们不是它们可能具有的值，而是基于当前知识所能具有的最大和最小值。
尽管一些数值已经受到严重限制，例如基于银河系外行星研究的我们银河系中的行星数量，以及恒星可居住区域中的行星数量，但是其他数值仍然高度不确定。
当他们结合这些不确定性而不是经常陷入费米猜想悖论时，研究小组得到了一个分布结果。
当然，由于涉及大量的不确定性，这导致了广泛的传播。但是，桑德伯格博士解释说，这确实向他们提供了对人类（基于我们所知道的）单独存在于银河系中的可能性的估计：
我们发现，即使在文献中使用它们（我们估计它们和随机参数）可能意味着星系中的文明数量可能相当高-100-但是我们独自在星系中的概率是30%！原因是存在非常不对称的概率分布。
如果我们试图回顾科学知识，事情就会变得更加极端。这是因为，在已知的条件下，行星上生命和智慧的可能性高度不确定——我们不能排除它几乎无处不在，只要条件正确，但我们不能排除这在天文学中并不罕见。这导致了关于文明数量的更大的不确定性，并导致我们得出结论，我们可能是孤独的。然而，我们也得出结论
，如果我们找到智慧，我们不应该太惊讶！
最后，研究小组的结论并不意味着人类是宇宙中唯一的人类，也不意味着不可能找到过去或现在外星文明的证据。
相反，它只是意味着，根据我们所知道的，我们可以更有信心地说，人类可能是今天银河系中唯一的智慧物种。
在这方面，Sandberg、Drexler和Odel的研究表明，在我们试图确定ETI的可能性之前，我们还需要学习。
我们需要减少巨大的不确定性。这说明天体生物学和SETI在减少某些参数的不确定性方面可以发挥重要作用。甚至地球生物学也可以为我们提供关于生命可能性和导致智力的条件的重要信息。最后我们发现一个重要的结论是，缺乏观察智慧并不能使我们得出智慧不会持续太久的结论：恒星不能预测我们的末日！
所以振作起来，SETI爱好者！虽然德雷克的方程式在短期内可能不是很精确，但我们学到的越多，它的价值就越精确。记住，我们只要找到一种智慧的生命，就可以解决费米悖论！
